今天的司马南遭遇了极大的困境，这是我好几年前就早早预料到的。
就像一颗定时炸弹，迟早要引爆。
几年前，我就与司马南深入聊过，对方对我说，他不太愿意公开谈论房子的事情，是因为“总有一批人，像跗骨之蛆，要拿来做文章”。
我看得出，当时的司马南心理已经有了阴影，他在遭遇了很长时间的猛烈攻击、诽谤后，他有了一些惧怕。“总有一些人要害我，千方百计的做文章。”
司马南
我则有些不同意见。我的意思是，今天你为了不让那些攻击你的人找麻烦，就故意隐藏某些事情，但迟早要暴露。而一旦暴露，就是杀伤性的后果。
司马南可能接受了意见。于是，他在2018年就借着一次视频采访，把他家人2010年在美国购房的事情坦然说了出来。君子坦荡荡，他做的不错。
司马南并没有隐藏这个事情。
但我也看得出，虽然司马南并没有隐藏，但从内心来说，他其实是不愿意多谈论的。这并不是因为怕丢失人气，而是被某些人的攻击性行为伤害的太深，内心有了阴影，惧怕再次被他们拿来做文章。所以司马南不愿意多谈。
我就在想，如果我是司马南，我会怎么做？
换言之，如果是我，我会如何未雨绸缪，避开今天的舆论风暴？
恕我直言，司马南确实出现了两大严重的失误。而且他还没有认识到这一点。虽然他最近发表了一系列声名，但在我来看，完全不够说服力。
对于支持司马南的人来说，说服力够了。
对于中立的人来说，说服力不够。
可以说，他完全没有说到点子上，即少说了两个重点。而因为他的辩论缺乏了两个重点，所以依然可能在未来某一天，再来一次类似今天的舆论风暴。
司马南缺乏了哪两个重点呢？
第一，缺乏对改革开放的重点支持表态。
司马南之前做过一些节目，在里面也说过支持改革开放的话。但是这些话都是一带而过，并没有深入展开。而司马南一贯是以“左”的形象出现，而在这个“圈子”里面，其实绝大多数人搞不清楚其实“左”里面也分派别。像艾跃进那样的，属于“极端”。而像司马南这样的，不否认改革开放，是“理性派”。
但是司马南并没有主动把自己与那些极端分子区分开来，这造成了不熟悉他的人的一种印象，即司马南也属于极端的派别。而极端的派别，属于“闭关锁国”派。
其实在那个“圈子”里面，“理性派”是不拒绝与西方国家交流学习的，甚至是鼓励。他们当然会批判美国白宫的错误政策，但是不会盲目的把所有西方世界的东西一概否认。所以，“理性派”之所以批判美国，是为了反击来自西方的欺凌，同时为了提升自己国家的自信心，并不是向民众灌输“只要是西方的，通通是邪恶的”理念。所以，他们一样会在西方国家投资买房。这在他们来看，是合情合理、天经地义的。
司马南当然是“理性派”。他多次在朋友聚会中说，他其实很感激邓公改革开放给人民带来的福祉。他认为，我们的理念和改革开放不应该是对立关系。
但是他并没有在节目中做深入阐述。这造成了不明真相的人产生一种误解，即认为司马南“仅认可前30年”。
而支持改革开放，才是当今人类社会的主要潮流。一些批判司马南的人，基本上都是认可改革开放的。他们误以为司马南不支持改革开放，当然会千方百计给司马南找茬。
而如果司马南在节目中多宣传一下改革开放的益处，那么他在美国买房，自然就显得顺理成章。改革开放就是交流，不是闭关锁国，不是一味地对抗。改革开放不反对在必要时对抗西方，但对抗中有交流，留有余地，是“选择性地批判”，是“去除糟粕，汲取精华”。
而司马南如果这样做，就会让他在美国买房不再成为任何问题。我在美国买房，不代表我是“两面派”，因为我仅是批判西方国家文化基因中的有毒部分，是为了反击西方政府压迫中国的国策，而不是对西方的“全盘否定”。既然不是“全盘否定”，为什么就不能买房呢？
第二，在批判美国时，缺乏对“应该批判哪些，不应该否认哪些”做清晰的梳理。
美国和中国的关系确实在走下坡路。美国人打心眼里就惧怕中国人发达，所以要处处找中国的麻烦。这自然激发我们的愤慨。我也挺厌恶美国政府的做法。在我来看，中国人挺老实的，老实巴交，从来不企图去夺占别人的东西，就是想发点小财。一句话，中国人骨子里就不想称霸，或者至少不想成为美国那样的自私自利、颐指气使的国际霸主。中国人从来要的就是共赢，是“和气生财”，而不是“你死我活，有我就没有你”。但是偏偏美国人妄想我们要对他们不利。这是美国人总是找中国麻烦的出发点。
对此，我们当然应该反击。你不是挺蛮横嘛，不是把军舰开过来插手两岸关系嘛，对不起，我们也有军舰。我们是老实人，但是把我们惹急了，我们敢和你玩命！不要欺负老实人！
我们批判美国，就应该据理力争，有什么理，就说什么话。不卑不亢。我们批判美国，具体就是批判美国白宫对中国不公正的政策，不是“全盘否定”。比如，美国里面也有先进的科学技术，也有很好的企业管理制度，也有一些良好的城市管理方法，这些都不应该被否认。我们要做的，就是在涉及主权上坚持大是大非、据理力争，乃至敢于在发生最严重冲突时“上刺刀，而不是“只要是美国的，一律都是垃圾”。
司马南做了很多节目，说了美国这个国家很多错误的东西，这些都没有问题。但是他缺乏梳理，对“哪些是我们要反对，哪些是我们不应该反对的”，并没有做深入的阐述。
比如，我们可以为了国家利益去批判对方错误的做法，但两国人民之间的交流，不应该反对。2010年，中美两国关系尚可，为什么就不能在美国投资买房呢？何况，司马南买房的钱都是干干净净的。
而正因为司马南并没有在节目中把道理说清楚，长期以往，就给人一种错觉——司马南这个人是“全盘否定”美国，他把美国的所有一切都看成是垃圾。
而如果按照这一种思路推理，他就不应该去美国交流，就不应该允许家人去留学、买房。
据我所知，实际上司马南并不是对美国“全盘否认”的人。他曾经在微信中告诉我，他十年前就去过美国，主要是受邀参加学术会议，顺带帮内地企业家朋友在美国选择建厂的厂址。这说明，至少司马南认可美国的投资环境还不错，否则不会去帮忙考察厂址。
司马南还说，美国的科学技术和科研激励制度也值得我们学习。
这都说明司马南不是那种极端的人。
但是司马南在节目中并没有把道理说透，所以给人一种“这个人反美，说美国什么都不好”的印象。既然什么都不好，这也不好，那也不好，凭什么去美国买房？
如果一开始就把道理说透，那么买房就不是问题了——我反对的是霸权主义，反对的是白宫针对中国的错误国策，而不是反对正常的交流。
以上，是司马南的两大严重失误。
司马南在辩护中，总是强调“房价”，其实根本是画蛇添足。想抹黑你、想把你一棍子打死的人，你的任何理由，他们都不会接受。而如果司马南一开始就把问题说清楚，即——我不反对改革开放，不反对交流，美国有错，我只否认其有错的部分，而不是全盘否定——那他的家人在美国买房，就根本不会成为问题，至少不会成为攻击他的把柄。
司马南不是圣人。不是圣人，就会被人抓到把柄。不是圣人的战士，他依然是战士。我们还是应该给战士礼遇。
作者：怀疑探索者