你当老子siri是什么梗(Hi Siri)

管理员 2024-11-24 11:26:45 0

昨晚吃饭,讨论了这样一个话题:如果有一场大火,先救猫还是救梵高的画?

有的人说,救梵高的画,因为梵高的画可以拯救人类,而猫的意义和价值并没有那么大;

有的人说,救梵高的画,因为梵高的画某种程度上也是他个人本身生命的延续,可以透过他的画来洞察他的人生,从而影响自我;

有的人说,救梵高的画,因为梵高的画价值大于那只猫,救猫不值得;

有的人说,救那只猫,因为即便是艺术本身,最高表现的形式也是通过生命影响生命,没有那种艺术形式是愿意通过否定生命来“拔高”自己的价值的,若此,本身就是对艺术形式的亵渎。梵高的画就是艺术形式。

前面三个,都是朋友桌子上讨论的,最后一个,是我当时表达的。

(哈哈哈,被围攻的感觉好难受)

Hi Siri,请你选择一下,我听你的

但回家之后思考,我发现我们都跑偏了。

这个论题,从根本上,是告诉我们“选择”存在的意义。你可以选择猫,你有你的“生命意义”;你也可以选择梵高的画,你有你的“价值”。选择本身,不就是根据每个人过去的人生,来剖离的那么一丝丝价值观么?

此外,我们的“普世观”是流动的,是变化的,是不确定的,就像在吃饭时很多人的纠结一样,就像这时这刻梵高的画“价值”很高,猫必死;亦或者,彼时彼刻生命至上,画必亡。我们从这个辩题中,如果一开始就跳入“我要救谁”这个思维,其实是永远辩不完的,到后来还是会形成“公说公有理婆说婆有理”这样一种诡辩论中。

这个辩题,给我最好的启发在于,不是我做出了什么选择,而是我如何做出选择。

“如何”二字,包含了太多太多,譬如你如何选择你过往人生的轨迹,譬如你如何选择你的爱情,也譬如你如何在人生最低谷中,是选择迷茫沉沦还是重整自我,等等。

救猫,是的,你确实“生命至上”;救画,是的,你确实“价值普世”。可把这个辩题抛给我们每个普通人,我们哪有那么多既定的逻辑来框死我们的“选择”呢?当你做出选择的那一刹那,其实我们往往就已经带着过去人生的经验这把“枷锁”在打辩论了。

大学的时候,上过《人间失格》的一节小说鉴赏课,课的内容是赏析一篇英文小说。小说的内容我至今还记得,是乔伊斯的《阿拉比》。讲的是一个青春期的小男孩,如何暗恋邻居家的女孩。周末小男孩邀请女孩去集市约会,女孩却因为有事而不能前往。男孩克服阻碍,终于在集市结束前赶到那里,想为女孩买个礼物。最后却没有买。

“不久集市将要熄灯,大厅的上半部现在已经完全暗了下来。他觉得自己像一只被虚荣心驱使与嘲弄的可怜虫,他感到了深深的痛苦。”

—然后故事就结束了。

wtfk?

从当时的我来看,我觉得非常难以理解。于是我就问老师:“故事就这样了吗?”老师说:“是的。”我当时话也很直。然后我就问老师:“这故事有什么意义?”老师说:“没有什么意义,就是表明一种求而不得而感到痛苦的感觉。”

后来,当我一脚踏入工作,踏入社会,踏入感情,才慢慢明白这个道理。

CNM!

所以,单纯一点,你救这个,你救那个,没必要上升到那么高的层面。人生哪有那么多意义呢?人生本就无谓绝对的错与对,黑与白,换句话来说,每个人的一生都是在混沌之中游走着,从无意义中探询绝对的有意义。有些人能够形成一套自己的逻辑,用一套逻辑来说服自己干这干那。

可人生又哪来的那么多逻辑可言呢?老子就是想救画卖钱,来救我家中病重的亲人,或者用这笔钱潇洒过日子;老子或者就是想救猫,因为猫可爱,老子愿意!

相关文章