首先声明本人没有看电视剧，所有的感受均来自原著的阅读，也向来知道编剧有改原著的习惯，因此两种读者的感受应该会有差异，我对于本文的讨论还是比较倾向于喜欢和原著的阅读的人一起，电视剧毕竟是为了娱乐而生，鉴于本人对电视剧的娱乐内容不感兴趣，因此也就没有讨论的必要。
因为自己不需要和鲁迅那样用标点符号凑字数，因此后面的《平凡的世界》一书名就用《平凡》来替代，前天写了一篇关于《平凡》的阅读感受，通过留言，我也能感受到有些人的文化素质和某某数据统计的人均读书量，应该可以确认是吻合的，这让我想起《平凡》中的孙少安。
孙少安通过自己的阅读，提高了自己的人格，还摆脱了自卑的桎梏，真的很难得，可惜当今，至少在网络上这样的人还是比较少，自己一直以为教育和阅读对人格的塑造完全不能互相替代，有好的教育，和有良好的阅读习惯对人格的提升同样重要。
孙少安在我心中一直是很完美的一个人物，包括他的爱情，一样的完美，完美到这种爱情几乎是一种爱情童话，我不否认大家喜欢阅读这样的爱情故事，因为阅读，如果部不是出于对知识的获取，那另一种目的就是对现实生活不满的宣泄，于是碰到这样的爱情故事，会让自己沉浸在其中，感到内心的快慰，这何尝不是一件称心事。
我没有否定这种内容，毕竟我也为之而感动，但我阅读的目的本身并不是那么的单纯，我是带着明智、学习、提升自己的目的来阅读的，因此在这种获取快感的同时，自己也会对其进行自我判断，就像去馆子吃饭，自己会根据个人口味爱好和身体的需要，有选择性的进行对比，发现哪些菜更好吃，更适合一些，就像我身边的一个朋友，因为常年生活在海边，经常吃海鲜喝啤酒，于是近几年就不能肆无忌惮的吃一些豆类和海鲜等菜品。
阅读和吃菜的道理差不多，并不是每个人的口味都一样，就算不是厨师仍然自己有能判断好吃与不好吃的能力，如果全世界对一本书的评价都一样，那只有在上个世纪七十年代，那时人们的脑袋已经像被用模子机械化的刻出来一般，都是一个观点，相当的可怕，可怕程度大家可以阅读余华的《兄弟》那本书。
但今天仍有一些带有这样余毒的人存在，偶尔会在一些文章评论中用恶意的言辞辱骂，丝毫不是一种本着对读书的探讨，其真实目的就是为了满足自己的虚荣心，不要让别人知道自己没读过原著，我们其实很少能找到像《平凡》中孙少安、孙少平这样的人物，因为他们的人生，除去客观的社会环境因素，其实是近乎完美的。
田晓霞如果不死，也许《平凡》就会被列入童话或者琼瑶一个队伍里了，我身边的人，也是很多经历了那个时代，经历的现实生活中，像孙少平这样的和孙少安这样的并不是多数，甚至说是极为罕见的，尤其孙少平这样的，他可以突破家庭的重围，获取独立人格的自由，在那个时代，要不是孤儿要不是家有“矿”的人。
其实路遥的这般铺陈，已经在向着一个农村童话的方向走，我们可以被故事所感染，并不是真正的挫折，而是所有的挫折都可以获得成功，这种意识形态的表达，含有很浓厚的时代味道，好在路遥还没有那样的一发不可收拾，就如部分网络小说那样，一直意淫道天亮，但他在勾画自己庞大的《平凡》世界的时候，把这个童话故事的每一个爱情都让其残缺。
晓霞的死，秀莲的癌症，润叶的被感动式的爱情，郝红梅的最终得到的爱情，无一不是残缺的，这种残缺在作者心中也许是为了故事情节的需要，但在我心中却变成了一种对故事普遍性的临门一脚，当作者在写一个不具有普遍性的故事时，如果你不写的残缺，那就会变成童话，也就无法体现《平凡》人的价值和意义。
因此晓霞的死，是因为孙少平和田晓霞的爱情是完美的，在现实生活中几乎是不会存在的，它不代表普遍的现实生活，不代表生活普遍性的作品，是会很容易被划分出主流的列队，如何让作品成为好的作品？路遥显然不会把孙少平写成从煤矿离开，到田书记的城市接受一份更体面的工作，但这就应该是现实，不过路遥觉得这样就会不符合他书中的价值观，解决的矛盾就只有写死田晓霞这条出路，既可以博得大家的眼泪，又可以让孙少安继续的成为“平凡人”。
田晓霞如果不死，顺着故事分方向，要让故事显得真实，必然要让孙少平去城里工作然后结婚，但这又违背了自己的主题-平凡的人，因此这个婚是结不成的，因为不符合当时的主流价值观，所以既然要让平凡人也拥有完美的爱情，那就只有写死这条路，让这种爱情存在人们的眼泪中吧。
不过再补充一句，路遥竟然可以把几乎所有的完美故事，以爱情的残缺做结局，我总有点认为是作者的一种主观情绪宣泄！这就不去探究了，但总结我个人看法：最伟大的作品都应该是在最普遍的故事中，挖掘出最具有意义的价值，而不是在最不普遍的故事中挖掘最有价值的意义，《平凡》是一部好作品，但其价值远远没有与销量成正比，也是一个遗憾！
文：饼子
欢迎关注，和我一起读名著！